首如飞蓬

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://easyreader.blogbus.com/logs/51817880.html

《风声》的上映以及叫好叫座，对我来说是一件诡异的事，所以久久不能释怀。一方面，广电总局明令禁止性、暴力、同性恋题材的电影拍摄和上映，另一方面，《风声》这部带有如此多性、暴力、同性恋内涵的电影，不仅通过审查，而且获得各方面的好评，这是怎么回事？在电影的意识形态被严格控制的中国，我不承认巧合，我认为问题是：制作者如何聪明（或者说狡猾）的把性、暴力藏在革命、抗日、旧有性别叙事的外表下，暗合了审查者和市场的接受心理。

这部影片的酷刑镜头已经相当暴力，令很多观众难以忍受。中国没有分级制度，结果是要么删去很多，要么程度严重（通常是暴力），令人乍舌。似乎公众的承受力忽上忽下，很不稳定。但是酷刑被容忍的一个重要原因是，1949年以来的“革命电影”中，有表演酷刑的传统，很多影视作品都会有这样的情节：革命者被逮捕之后，严刑拷打而其志不屈，形象愈加高大威武。电影局审查的老同志们，当然会乐见于此。

细想电影中的酷刑，多半与性有关。第一个被捕的女共产党员，特务处长把食物倒在她的胸部（是胸部！为什么很多介绍都说是全身！），下一个镜头就是一只嗷嗷直叫的狼狗。李冰冰的被脱光、苏有朋坐的老虎凳、周迅受的刑，都有非常强烈的性指涉，有人说这是一部虐恋的影片，是很有道理的。

再想下去，其实每个角色所受的酷刑，都有着仔细的安排。李冰冰被脱掉衣服，在审讯者——一个男人的目光下痛哭失声，这是惯常的女性身体被观看的镜头。张涵予所受的电击与针灸，与“性”无关，但都是在加强他男性的气概。而苏有朋和周迅的刑罚，都与其角色性取向、性爱方式相关，考虑到他们是同性恋形象中较清晰的一方，这种安排都像是一个惩罚性的解决。

许多人没有看出《风声》中的同志情节，我也觉得很奇妙。除了同性恋没有被纳入思考的维度，另一个原因，当然就是叙事的巧妙包装。苏有朋在里面扮演白秘书——一个娘娘腔的男人，其他角色的话里话外都在影射他和张司令的关系不一般。这几年关于娘娘腔男人-男同性恋角色的安排，其实已经相当自觉，只是这样的角色都是一个怪异的喜剧角色，他真正的爱恨情感不被描述，他只负责搞笑，当然，他最终是会被拒绝的，大家（观众）也不会觉得可惜。白秘书遭遇的刑罚、以及被张司令亲自鞭打致死，在我看来相当恶毒，是对男同性恋的一次仇视叙事，如果做稍技术的推测，则是无法挑战异性恋框架，无法设计新的出路以冲击审查者和观众，只好将其纳入“娘娘腔的男人”必有的套路。周迅和李冰冰的关系，似乎有模棱两可之处，尽管一些镜头、对话、情节的安排，在我看来已经触目惊心，但对于大部分观众来说，也可以“革命情谊”，或者“姐妹情谊”来包装。这个部分其实是我最震惊的，导演在里面表达出了很大的同情和理解，周迅之深情挣扎，是她这几年最有魅力的角色。但为什么会这么安排？据说有更多镜头被删了。我只能这样揣测：向前迈出一步，则太明显，向后一步，又没有那么大的戏剧冲突。只是这样的情节，要如何发展下去，只能是周迅死，同性情节也就在这里闭合了。

我没有做很严密的论证，但是我相信自己没有过度阐释。花这么多钱拍电影，要通过审查，要迎合市场，意识形态是经过设计的。我想讲的是，性的元素是如何在影片中运用，融入原有的叙事，尤其是性/性别关系，如此符合你的“常识”，你一点都不觉得它有什么不同之处。是啊，从这个角度来说，商业片必须是很精明的，也是很保守的。它不挑战。